5G в прицеле сомнительной критики

Жалобы на 5G, которое не оправдало отраслевых ожиданий, давно потеряли свежесть и убедительность. Тем удивительнее наткнуться на статью Bloomberg под названием «Почему 5G – это дорогостоящий провал?» В ней собраны наиболее популярные поводы для критики пятого поколения, накопившиеся за годы его внедрения. Это еще не радиофобия и не теория заговора, но уже близко.

Начинается все с главного разочарования – в 5G до сих пор нет killer-app («приложение-убийца»), которое в один момент увеличит доходы операторов. К технологии предъявляются претензии, что она не выполнила ранние обещания маркетологов. Где же дистанционная хирургия, беспилотный транспорт, мобильный гейминг и метавселенная? – задается вопросом автор. Можно, конечно, ответить, что технология 5G доказала, что может реализовать эти сценарии, и не ее вина, что они (пока?) оказались невостребованными. Но есть гораздо более важный тезис.

У 5G есть своя «убийственная» фича – это пропускная способность. Если бы не пятое поколение и выделенные ему новые частоты, то сети начали бы «захлебываться». Мобильный трафик неумолимо растет, пусть и более медленными темпами, чем в прошлом десятилетии. LTE уже не может с ним справиться, поскольку невозможно бесконечно уплотнять сети и заниматься рефармингом.

Дальше следует утверждение, что 5G оказалось дороже, чем 4G. Некий источник Bloomberg в британском операторе (почти информагентство ОБС – «одна бабка сказала») утверждает, что разница при покупке и развертывании – в 6 раз! Мол, для пятого поколения используются более высокие частоты, так что нужно больше базовых станций, чтобы обеспечить покрытие.

На наш взгляд, к сравнению стоимости развертывания 4G и 5G стоит подходить аккуратно. Основные инвестиции операторов в строительство сетей были сделаны еще в эпоху 2/3/4G – эти сайты используются и переиспользуются. Сети расширяются, но в условиях плотной городской застройки всегда были проблемы с indoor-покрытием, а затем с недостаточной емкостью сектора, что требовало от операторов плотной сети. Так что, возможно, при запуске 5G не требуется разворачивать много новых площадок.

В любом случае мы довольно пристально наблюдаем за отраслью и не слышали от операторов жалоб на то, что затраты на 5G оказались существенно выше, чем на LTE. Другой вопрос, что в некоторых странах (например, в США) частоты для пятого поколения стоили непомерно дорого. Но технология тут ни при чем – все вопросы к регулятору и топ-менеджменту операторов, который готовы платить.

Часть претензий к 5G, изложенных в статье, заключается в плохом качестве связи из-за того, что некоторые операторы используют динамическое распределение спектра (DSS) и неохотно переходят на автономные сети SA. Это утверждение соседствует с данными о том, что в Азии сотни промышленных предприятий (критическая инфраструктура!) пользуются возможностями 5G. Надо же, опять дело не в технологии!

Теперь автор ждет, что 5G справится «с самой простой задачей отрасли: чтобы все эти видео с котиками в TikTok и обучающие ролики о похудении на YouTube не зависали, когда вы смотрите их на ходу». Этого еще не случилось, а отрасль уже начинает думать о 6G, вызывая недоумение автора.

А у нас вызывает недоумение, как в таком маститом издании появляются такие слабые – фактически и логически – статьи. Мы-то полагали, что 5G – это инфраструктура будущего для цифровой трансформации экономики, но, оказывается, главное, что может дать технология, – это просмотр видео без тормозов.