Один вендор в OpenRAN – не воин?

В качестве примеров такого подхода приводят несколько громких объявлений последнего года. Из списка поставщиков решений для сети радиодоступа оператора Vodafone внезапно пропала компания NEC, остался лишь Samsung, у AT&T контракт заключен только с Ericsson (еще упоминается Fujitsu, но его роль неясна), а бермудский Paradise Mobile вообще целиком и полностью положился на Mavenir.

В Dell’Oro это разделение на одновендорный и мультивендорный OpenRAN поддерживают и говорят, что первый вариант в ближайшей перспективе имеет лучшее экономическое обоснование, а интерес к «классическому» подходу пока снижается. Поэтому и запусков Single-vendor OpenRAN будет больше. Мы тоже считаем, что экономика при партнерстве с одним поставщиком на текущем этапе может быть лучше – просто за счет масштаба. Но мы против того, чтобы разбивать этот рынок на сегменты в зависимости от количества вендоров. Дело-то не в этом.

Сотрудничая с OpenRAN-вендором, оператор должен быть уверен, что в любой момент сможет интегрировать в свою сеть продукты других поставщиков, дополнив или даже заменив существующие решения. В перспективе для этого не нужно будет даже заморачиваться с интеграцией – все будет совместимо по умолчанию. Возможность замены оборудования – главная защита для оператора от попадания в зависимость от конкретного вендора.

Поэтому нас не беспокоит пример Mavenir, который строит сеть для небольшого островного оператора. Там это оправдано с точки зрения экономики и внедрения инноваций. А вот ситуация с Ericsson, который, похоже, добился эксклюзивного контракта с AT&T, то есть снова взял того в добровольное рабство, – может стать проблемой. А еще Verizon, оказывается, заявил, в его сети решения Samsung и Ericsson пока несовместимы (а мы вчера говорили, что компания совершенно не продумала стратегию перехода на OpenRAN!). Вот такие факты должны тревожить отрасль.